近日，賽迪顧問城市經(jīng)濟(jì)研究中心發(fā)布《活力城市百強(qiáng)研究（2022）》。該研究引起社會各界高度關(guān)注，對此，賽迪顧問城市經(jīng)濟(jì)研究中心從空間布局和城市（群）發(fā)展兩個維度對活力城市百強(qiáng)（2022）的特征進(jìn)行解讀，期望能幫助各領(lǐng)域人士對該研究有更加全面深入的了解。
一、空間布局特征
東多西少、中西搶眼格局明顯?；盍Τ鞘邪購?qiáng)（2022）（以下簡稱“百強(qiáng)市”）包括18個超大城市、53個特大城市。前20名中，東部13席、中部4席、西部3席；前50名中，東部32席、中部9席、西部6席、東北3席；百強(qiáng)市中東部57席、中部22席、西部17席、東北4席。整體呈現(xiàn)出“東多西少、中西搶眼”的發(fā)展格局。除東部外，中、西部活力城市表現(xiàn)突出，其中，西部的成都和重慶分別憑借突出的人口活力和消費(fèi)活力位于第5和第6名，中部的武漢以全國第二的創(chuàng)新活力位列第8名。
東、中、西城市活力特色盡顯。東部城市在經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、消費(fèi)和開放等方面的活力表現(xiàn)較好，其中開放活力表現(xiàn)尤為突出，超出百強(qiáng)市平均開放水平26%，僅投資活力低于百強(qiáng)市整體水平。中部城市的投資活力和生態(tài)活力表現(xiàn)較好，均高于百強(qiáng)市整體水平，其中生態(tài)活力高出12%；其他6個維度上的活力表現(xiàn)中等，除經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新活力外，其他活力均略遜于西部城市。西部城市的人口活力、投資活力、交通活力整體水平顯著優(yōu)于其他地區(qū)，分別超出百強(qiáng)市平均水平的13%、8%、25%；其中交通活力主要由于重慶、成都、西安、貴陽、昆明等中心城市擁有較高的客貨運(yùn)量，且彼此之間差距相對較小，整體表現(xiàn)比東部、中部地區(qū)好。東北城市僅創(chuàng)新活力高于百強(qiáng)市平均水平，超出平均水平10%；除創(chuàng)新、消費(fèi)和交通外，其他活力水平均最低，開放活力明顯落后。
南、北方城市活力差距顯著。在活力城市百強(qiáng)中，南方城市個數(shù)明顯多于北方，且南方城市活力整體水平顯著高于北方城市。除投資活力外，南方城市在經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、人口、消費(fèi)等7個維度上的活力水平均高于北方城市。其中，南方城市的開放活力和消費(fèi)活力均超過百強(qiáng)市平均水平20%，交通活力、經(jīng)濟(jì)活力和創(chuàng)新活力超出百強(qiáng)市均值10%左右，人口活力和生態(tài)活力超出百強(qiáng)市均值5%左右；北方城市僅投資活力較高，超出百強(qiáng)市均值2%，消費(fèi)活力和開放活力僅為百強(qiáng)市均值的70%左右。
二、城市（群）發(fā)展特征
上海、北京、深圳、廣州強(qiáng)勢領(lǐng)跑。上北深廣4個城市以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新活力、消費(fèi)活力、開放活力、人口活力等多項優(yōu)勢，強(qiáng)勢領(lǐng)跑全國活力城市前四強(qiáng)。其中，上海憑借其經(jīng)濟(jì)活力、消費(fèi)活力、開放活力和交通活力4個全國第一的突出貢獻(xiàn)，穩(wěn)居第一名；其經(jīng)濟(jì)活力遙遙領(lǐng)先于其他城市，2021年經(jīng)濟(jì)增量達(dá)4514.3億元，新增市場主體數(shù)30.5萬家。北京以全國第一的創(chuàng)新活力和僅次于上海的經(jīng)濟(jì)活力、開放活力和交通活力優(yōu)勢，排位第二名；其創(chuàng)新活力顯著高于其他城市，2021年發(fā)明授權(quán)量79210件,同比增長25.2%，高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量3.5萬家。深圳排名第三，其較高的人口吸引力和青年人口留駐率，使其成為全國人口活力最強(qiáng)的城市，2010-2020年間，常住人口增長72.0萬人，十年人口年平均增長5.4%，2020年人口達(dá)175.6萬人，其中15-59歲人口比重79.5%。第四名廣州的城市活力更多體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)活力、人口活力和消費(fèi)活力，三者均排名第三。
高活力城市向城市群集中集聚?；盍Τ鞘邪購?qiáng)（2022）中有96個城市分布于18個城市群中，其中長三角城市群共計20個城市入選，位列第一，入圍超過5個城市的城市群分別為長江中游城市群（11席）、山東半島城市群（11席）、珠三角城市群（8席）、京津冀城市群（8席）、粵閩浙沿海城市群（8席）、中原城市群（6席）、成渝城市群（5席）。2021年長三角、珠三角和京津冀三大城市群的36個城市GDP總規(guī)模占百強(qiáng)市GDP總值的1/2，三者GDP占比分別為27.3%、12.2%和10.7%；三大城市群城市活力顯著高于其他城市群，除京津冀城市群的人口活力、投資活力、消費(fèi)活力以及長三角城市群的投資活力低于百強(qiáng)市平均水平外，三大城市群的其他各維度活力均在百強(qiáng)市平均水平之上；其中，長三角和珠三角城市群在開放、創(chuàng)新和消費(fèi)等方面的活力表現(xiàn)尤為突出，二者的開放活力近百強(qiáng)市平均水平的2倍，創(chuàng)新活力和消費(fèi)活力則為百強(qiáng)市平均水平的1.5倍。百強(qiáng)市在城市群中的分布體現(xiàn)出國家戰(zhàn)略布局的前瞻性與指導(dǎo)性，進(jìn)一步反映了城市作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的落腳點以及我國城市群、都市圈建設(shè)的核心，在國家戰(zhàn)略中發(fā)揮重大戰(zhàn)略支點的作用。
強(qiáng)省會（首府）城市活力顯著提高。不同類型城市的活力特點差別顯著，其中，四個直轄市遙遙領(lǐng)先于其他城市，僅人口活力低于計劃單列市和省會（首府）城市，生態(tài)活力與其他城市差距較小，其他維度活力均顯著高于其他類型城市，經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、開放和消費(fèi)等多方面明顯領(lǐng)先。計劃單列市整體高于省會（首府）城市，前者在經(jīng)濟(jì)活力、創(chuàng)新活力和開放活力方面顯著大于后者，而后者在投資活力、交通活力方面略大于前者。普通地級市僅在生態(tài)活力方面有明顯優(yōu)勢。
